L’Europe des peuples versus l’Europe des Nations

“L’Europe, c’est nous!”. Ce slogan est celui du MoDem et repose sur une vision très simple de l’Europe, celle de l’Europe des peuples. Développer le sentiment d’appartenance à une communauté européenne et développer une identité européenne, telles sont les vocations premières du Mouvement Démocrate. Les élections européennes ont une dimension toute particulière pour nous dans la mesure où il s’agit de la seule élection permettant aux citoyens européens de choisir démocratiquement leurs représentants européens. Pour nous, le parlement doit constituer l’un des principaux moteurs de développement de l’Union.

A l’inverse, l’UMP (et plus particulièrement Nicolas Sarkozy) défend une Europe des nations où ce sont les chefs d’Etat et ministres qui se chargent d’arrêter les principales décisions sur l’Europe. Il s’agit là d’une vision très conservatrice où chaque pays défend dans son coin sa tambouille et troque ici et là des compromis avec des alliés européens en toute opacité, du genre « tu me soutiens sur ce coup là et je te promets que je ne m’opposerai pas à la déréglementation du rosé en Europe, ce qui explique probablement pourquoi Sarkozy soit resté étrangement discret sur ce dossier (sur ce coup là, le slogan « Quand l’Europe veut, l’Europe peut » de l’UMP prend une coloration tout particulière !). Cette Europe que défend Nicolas Sarkozy a permis de maintenir, pour les pays qui le souhaitent, la durée légale du travail à 65 heures par semaine max en au lieu de 48h comme le souhaitait le parlement et par conséquent de favoriser le dumping social au sein de l’Union. Avec l’Europe défendue par Sarkozy, aucune chance aussi d’espérer une harmonisation fiscale.

L’importance des députés Européens dans la vie politique Française

Pour le MoDem, elle est centrale car les députés européens agissent régulièrement sur notre quotidien. A titre d’exemple, le MoDem a été à l’origine de plusieurs amendements européens pour défendre des politiques coordonnées pour sortir de la crise économique, notamment par le biais d’un grand emprunt européen (que Nicolas Sarkozy ne souhaitait pas) ou pour défendre nos services publiques. Choisir de bons députés européens est donc pour nous un critère essentiel.

A l’inverse, l’UMP partage une vision différente car le parlement joue un rôle secondaire comme évoqué plus haut. En conséquence, le choix des candidats porte surtout sur la capacité à engranger des voix et non sur leurs compétences et leurs convictions européennes. L’originalité du mandat Sarkozy est qu’à présent, le parlement européen apparait même comme un purgatoire pour les disgraciés. L’exemple le plus emblématique étant bien sûr Rachida Dati qui avait clairement manifesté son désintérêt pour le parlement européen et qui devrait briller par son absentéisme parlementaire ces prochaines années.

Conclusion : au-delà des promesses faites ici et là par les politiques, il est important de faire le tri entre les partis qui idéologiquement défendent l’Europe des peuples de ceux qui préfèrent l’Europe des nations. Tandis que l’un souhaite une Europe plus proche des préoccupations des citoyens européens et plus transparente, l’autre défend le principe des petits arrangements entre amis et l’opacité des compromis entre dirigeants.